יום שלישי, 9 בפברואר 2016

למקבלי ההחלטות אין אמון בתכנון

נורית אלפסי כתבה בשישי האחרון בדמארקר על המקרה המוזר שיכול היה להיות מצחיק אם הוא לא היה עצוב, של תכנית "רובע מנחם" בבאר-שבע, שמקודמת במקביל לתכנית המיתאר העירונית, למרות שהיא סותרת אותה. נורית אלפסי מציעה ארבעה מבטים - הרובע כפתרון למצוקת דיור והכנה לקליטת האוכלוסייה שתגיע עם הצבא; האבסורד של בניית [עוד] שכונה של צמודי קרקע; האבסורד העוד-יותר-גדול של קידום תכנית שבוטלה על-ידי תכנית המיתאר העירונית; והאבסורד הכי גדול -- שקידום הרובע ותכניות נוספות בעצם נסגר בין האוצר לעירייה במסגרת הסכם גג, וההליך התכנוני הוא מראית עין בלבד. שימרו לעצמכם את הקישור (או שתסמכו על כך שכמו כל מה שמופיע כאן מימין ב-"סקירת ספרות", הוא יישמר כאן), וחיזרו אליו כשאתם צריכים ציטוט להתמוטטות השיטה התכנונית בישראל.

האם זו התמוטטות? מתכננת חכמה אמרה לי לא מזמן, שכל פתרון שאנו מוצאים רק מחזק את השיטה, הופך אותה לעמידה יותר, ומנציח אותה. אם המנגנונים עוקפי התכנון (כאן -- הסכמי גג, קידום במקביל של תכניות סותרות) פותרים בעייה, כנראה שהם מרחיקים עוד יותר את שיפור השיטה כמו שהיא.


כאן ייבנה (למסמכי התכנית)

ולעצם העניין -- מדוע יש חוסר אמון כה עמוק של מקבלי ההחלטות (וכאן זה לא קשור לציבור) בתכנון המיתארי? אני חושב שיש בעיקר שתי סיבות:
  
ראשית -- כולם כאילו יודעים תכנון. זה בסך הכל מקצוע אינטואיטיבי. אוקיי -- ברור שלא, אבל כמו שרובנו מרגישים נוח לקרוא את חוזה השכירות בעצמנו ולא לקחת עורך דין, או מקסימום להראות לחבר או לאמא - אבא, כך כנראה מרגישים אנשי העירייה והאוצר גם לגבי תב"ע שכונתית. כנראה שמטבח הם לא היו בונים בעצמם, ואולי גם לא פונים לחבר עם מחלה, אבל תכנון זה בקטנה. רוצים עוד דוגמה למקצוע שמקבלי ההחלטות (ורבים ממכם) חושבים שההכשרה והרישוי בו הם סתם, כי כל אחד יכול: נהיגת מונית. מי שחשוב לו המעמד של תכנון מיתארי, שיחשוב עוד פעם אם הוא בעד UBER.
  
שנית -- תכנון זה כאילו ליפי נפש. כשרוצים לפתור בעייה אמיתית צריך נדלניסט או בולדוזר -- מישהו שלא יתעכב על זוטות כמו תשתיות, הליכה ברגל, צמידות דופן וכל הדיבורים של מתכננים. לפעמים זה מתכנן (אבסורד בפני עצמו), אבל כשהוא מקדם תכנון יזמי בנעליים של בולדוזר, הוא (לרוב? לפעמים?) לא ישאל שאלות מיותרות. גם זוטות כמו היתר בנייה כבר לא עומדות בדרכו של הבולדוזר בחלק מהמקרים.

זאת ועוד -- האבחנה החדה בין תכנון מיתארי, שנתפס כאקדמיסטי ויפה נפש, לבין תכנון נדלניסטי, היא שמאפשרת לשר האוצר וליתר מקבלי ההחלטות לקדם בשוויון נפש את שתי התכניות הסותרות -- כי כביכול מדובר בשני דברים שונים, ואין הכרח שיהיה מיתאם. מזכיר את מה שקרה עם תמ"א 35 והיישובים החדשים.

ועוד מנגנון יזמי עוקף תכנון וסותר מיתאר -- תמ"א 38. מגיע לעיריית ירושלים שאפו גדול על העלאת תכניות תמ"א 38 על מפה בממ"ג העירוני - (חפשו מימין "התחדשות עירונית", ותודה, יועד). אפשר לראות שאם עכשיו נראה לנו שמתחילה התעוררות של תמ"א 38, אז זה ממש קצה הקרחון, וגם -- רחביה, טלביה, קטמון, נחלאות, ויפה נוף -- הן כמעט השחקניות היחידות במשחק הזה:


תמ"א 38 בירושלים בשלבים שונים של אישור

ודבר אחרון -- הרוכב לאוטובוסים -- תודה :-)

3 תגובות:

  1. תודה על הפוסט.
    מה עם איזה סיום אופטימי? קווים לפעולה? משהו?..

    השבמחק
    תשובות
    1. אממ.. קשה לי לראות פתרון מערכתי באופק. אני לא רואה את מינהל התכנון מוותר על תפקיד "הבולדוזר" שמצליח מדי שנה לממש כמה שיותר יחידות דיור, גם (ובעיקר) במחיר של יצירת מנגנונים עוקפי תכנון. ואם מינהל התכנון לא סומך על התכנון -- קשה לחשוב מי כן יסמוך. (זה לא החלק האופטימי)

      אולי מתישהו בעתיד הרחוק המערכת תתעשת, אבל עד אז אני חושב שמי שמחזיק את דגל התכנון השקול הם ארגוני החברה האזרחית, ובירושלים בעיקר המינהלים הקהילתיים. נראה לי שהקו לפעולה כרגע כדי לקדם תכנון אחראי, הוא אולי לעשות את זה במסגרת המינהל הקהילתי. (זה הכי אופטימי שהצלחתי להגיע הבוקר)

      מחק
  2. הסוגיות האלו, ואולי במיוחד כל מה שקשור בתמ"א 38 בירושלים, הן המוטיבציה העיקרית להקמת "האסיפה הירושלמית". במסגרת האסיפה יש קבוצת עבודה של תושבים ומתכננים אורבאניים שעוסקת בנושא תמ"א 38, השפעותיה על מבנים לשימור, האפשרות לקיים אותה במסגרת של עיר היסטורית, ההתמודדות שלה עם תשתיות (לא שבאמת קיימת), הפתרונות המאד חלקיים שהיא נותנת לרציונאל העיקרי שלה - חיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה ושאר קטסטרופות, והפיכתה למנוף להעשרת יזמי נדל"ן ("הבולדוזרים") במקום כלי שנועד לשרת את הציבור.
    מוזמנים להצטרף.

    השבמחק